Правовое просвещение
1. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 № 42-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Ткаченко» часть первая статьи 42 УПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями статьи 290 УК РФ она предполагает признание лица, которое отказалось от предложения о даче взятки, сообщило о данном предложении в правоохранительные органы и содействовало изобличению виновных, потерпевшим по уголовному делу о получении взятки
2. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.10.2024 № 49-П запретил применять предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации сроки исковой давности к искам прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства.
Взаимосвязанные статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200, абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции и ее статьям в той мере, в какой судебное толкование позволяет рассматривать установленные ими общие трехлетний и десятилетний сроки исковой давности и правила их течения в качестве распространяющихся на требования прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимающим или занимавшим публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, что не позволяет обеспечить учет особенностей деяний, в связи с которыми возникают основания для таких требований.
Это касается в том числе и имущества, в которое первоначально приобретенное посредством коррупции имущество было частично или полностью превращено или преобразовано.
В действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления с требованиями об обращении в доход государства такого имущества, считается неустановленным. В данном случае федеральный законодатель вправе как внести изменения в действующее правовое регулирование, так и воздержаться от каких-либо нормативных изменений, поскольку наличие срока, ограничивающего возможность предъявления исковых заявлений прокуроров, не является необходимым в российской правовой системе. В случае установления федеральным законодателем срока (сроков) давности для требований прокурора об обращении коррупционного имущества в доход государства законодателю необходимо учитывать изложенную в постановлении позицию Конституционного Суда, в частности: установить сроки, существенно превышающие уже имеющиеся сроки давности (три и десять лет); определить начало течения этих сроков (этого срока) со дня выявления прокурором фактов нарушения антикоррупционных требований и запретов и приобретения имущества вследствие этих нарушений; закрепить иные специальные правила течения срока давности и др. Также не должно допускаться применение такого срока (сроков) в случае противодействия ответчика выявлению прокурором обстоятельств нарушения антикоррупционных требований и запретов и формированию доказательственной базы для обращения в суд с исковым заявлением.
Отмечено, что сделанный в настоящем постановлении вывод относится только к исковым заявлениям прокуроров, содержащим требования об обращении в доход Российской Федерации коррупционного имущества, и не может быть автоматически распространен на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным исковым заявлениям прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.
3. Федеральным законом от 09.11.2024 № 383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» усилена уголовная ответственность за организацию незаконной миграции, фиктивную регистрацию и фиктивную постановку на учет иностранных граждан и лиц без гражданства, подделку, изготовление или оборот поддельных документов.
Соответствующие изменения, которыми повышаются санкции и вводятся новые квалифицирующие признаки, внесены в статьи 322.1 - 322.3 и 327 УК РФ. Также в статью 151 УПК РФ внесены корреспондирующие изменения, касающиеся проведения предварительного следствия в отношении преступлений, связанных с организацией незаконной миграции.
Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования.